"La mitad de los ciclistas muertos no llevaban casco"
En el cuerpo de la noticia se desgranaban otros datos, como el tipo de lesión que provocó la muerte, el número de heridos graves o si el ciclista iba solo o acompañado.
Foto de Plata-bici Córdoba
El tema es que cada vez que aparece una noticia de este tipo hay gente que la utiliza como "prueba" para demostrar o denostar la utilidad del casco en caso de accidente. Vaya por delante que yo uso casco siempre, no creo que se necesiten estadísticas para explicarme que si lo llevo es menos probable que me lastime en una parte muy importante de mi cuerpo, la cabeza. Pero voy a explicar por qué esos datos no valen para nada si se utilizan como argumento de discusión sobre la utilidad del casco. Lo intenté hacer en twitter, pero 140 caracteres no dan para mucho.
@ciclo21 datos no valen de nada sin decir qué porcentaje va con casco y qué porcentaje no. Así parece más probable morir si llevas casco.
— miorbea.com (@miorbea) November 20, 2013
Lo primero, el alarmismo que parece transmitir el titular de El Pais podría haber sido en dirección completamente opuesta:
"La mitad de los ciclistas muertos llevaban casco"
Es más, con los datos presentados en la noticia, podrían haber ido mucho más allá:
"Dos de cada tres ciclistas muertos en carretera llevaban casco"
¿Y eso quiere decir que el casco es menos seguro?